Sheachaid Cúirt Ard-Daoine Guangdong le déanaí fíorasc deiridh, éifeachtach ó thaobh an dlí maidir le sárú trádmhairc agus dlí iomaíochta éagórach. Ordaíodh ochtar cosantóirí chun deireadh a chur láithreach le gach gníomhaíocht sáraitheach agus éagórach iomaíochta, scor d’úsáid ainmneacha fiontair ina bhfuil na focail “Jierou,” agus scrios an fardal sáraithe go léir a bhí fágtha. Ina theannta sin, ordaíodh dóibh i gcomhpháirt cúiteamh a dhéanamh do Zhongshun Jierou Paper Co., Ltd. as caillteanais eacnamaíocha agus costais réasúnacha um chosaint cearta arbh fhiú 13 milliún RMB iad, agus ráiteas poiblí a fhoilsiú i nuachtáin chun deireadh a chur leis an drochthionchar.
Tionóladh an triail chéadchéime ag Cúirt Dhaoine Idirmheánach Zhongshan i mí an Mheithimh 2025. Ina dhiaidh sin sheas Cúirt Ard-Daoine Guangdong leis an bhfíorasc bunaidh sa triail dara cás.
Bhí deimhnithe trádmharc cláraithe ag na cosantóirí, thrasnaigh na hearraí sáraithe líomhnaithe catagóirí éagsúla táirgí, agus d'oibrigh na hocht n-eintiteas corparáideach le roinnt soiléir saothair. Mar gheall ar na trí thoisc seo a chomhcheangal bhí an cás seo i bhfad ní ba chasta le dul i mbun dlíthíochta ná gnáthdhíospóidí góchumtha.
Tá trádmharc "Jierou" an ghearánaí (Níl. 3423690) cláraithe faoi Aicme 16 le haghaidh páipéir, páipéar leithris agus ciarsúir páipéir. Tá sé in úsáid le breis agus fiche bliain anuas, tá sé aitheanta as a chéile mar Trádmharc Cáiliúla de Guangdong Cúige agus Trádmharc Dea-Aitheanta (驰名商標). Os a choinne sin, d'iompaigh grúpa d'ocht n-eintiteas gaolmhar a bhí dírithe ar chuideachta tionscail infheistíochta (pointí faisnéise poiblí do Zhongshan Baisheng Investment Industrial Co., Ltd. agus a chleamhnaithe) "tacaíocht branda" ina oibríocht líne tionóil.
Ba é an chéad chlárú preemptive: Idir 2016 agus 2024, rinne siad iarratas dian ar an iliomad trádmharcanna comhchosúla sa chatagóir earraí ceimiceacha laethúil, lena n-áirítear "Jierou," "Jierouhuang," "Jierou Máistir," agus "Jierou Jiebao." D'fhógair Riarachán Náisiúnta um Maoin Intleachtúil na Síne (CNIPA) go leor díobh seo a bheith neamhbhailí ina dhiaidh sin.
Tar éis dóibh na deimhnithe a fháil, chuaigh siad ar aghaidh chuig góchumadh. Trí cheadúnú trádmharcanna, cuideachtaí cleamhnaithe a chlárú le "Jierou" ina n-ainmneacha corparáideacha, agus foinsiú allamuigh chuig monarchana tríú páirtí, ghreamaigh siad na marcanna an-chosúil le breis is fiche cineál táirgí ceimiceacha laethúla, lena n-áirítear glantach níocháin, leacht níocháin mias, seampú, agus taos fiacla.
Ar deireadh, rinne siad dáileadh lán-chainéil. Sheol siad earraí i méideanna ollmhóra thar ardáin éagsúla ríomhthráchtála, fiú ag oscailt roinnt "Stórais Suaitheanta Jierou," agus iad ag leathnú go bealaí miondíola as líne ag an am céanna. Le linn an phróisis seo, chuir údaráis rialála an mhargaidh baisc de tháirgí sáraitheacha ar an eolas go poiblí maidir le cáilíocht faoi bhun caighdeáin, rud a rinne dochar do chlú an bhranda dhílis.
Le linn na trialach, d'ardaigh na cosantóirí dhá phríomhchosaint, agus níor sheas ceachtar acu in aghaidh grinnscrúdú breithiúnach.
Ar dtús, d'áitigh siad: "Díolann tú páipéar; díolaimid ceimiceáin laethúla. Ós rud é nach bhfuil siad sa chatagóir chéanna, ní féidir aon sárú a bheith ann." Rialaigh an chúirt go bhfuil trádmharcanna aitheanta i dteideal cosanta tras-chatagóire. Trí mheastóireacht chuimsitheach a dhéanamh ar achar úsáide, ar scála an mhargaidh, ar shroicheadh fógraíochta, agus ar onóracha a fuarthas, chinn an chúirt go raibh "Jierou" ar eolas go forleathan cheana féin ag an bpobal ábhartha sular tharla na gníomhartha sáraithe. Ina theannta sin, bhí na marcanna cúisithe an-chosúil i gcomhdhéanamh téacs agus i bhfuaimniú foghraíochta, rud a d'fhág go raibh sé dodhéanta do ghnáth-thomhaltóirí idirdhealú a dhéanamh eatarthu.
Tá an dara cosaint níos coitianta agus níos insidious: "Tá deimhniú trádmharc cláraithe againn; conas is féidir é seo a bheith ina shárú?" Tar éis imscrúdú a dhéanamh, chinn an chúirt gur dearbhaíodh go raibh cuid de na trádmharcanna a úsáideadh le haghaidh cosanta neamhbhailí cheana féin, rud a chiallaíonn gur measadh nach raibh a gcearta eisiacha ann riamh. Bhí neamhréireachtaí soiléire ag na trádmharcanna a bhí fágtha idir a n-úsáid iarbhír agus a ndearadh cláraithe, nó theip ar a gcatagóirí ceadaithe na hearraí a díoladh iarbhír a chlúdach. Shoiléirigh an chúirt nach gcosnaíonn cearta clárúcháin trádmharc ach úsáid chaighdeánaithe agus bona fide; ní féidir leo feidhmiú mar sciath le haghaidh úsáide athraithe, úsáide lasmuigh den raon feidhme, nó gníomhaíochtaí a bhfuil sé mar aidhm acu saor-thoil a bhaint as cáilmheas bunaithe duine eile.
Léiríonn scrúdú níos dlúithe conas a ríomhadh an cúiteamh 13 milliún RMB. Ní figiúr a bhí socraithe go treallach a bhí ann.
Aisghabh an chúirt sonraí ardán ríomhthráchtála, rud a léirigh gur ghin siopa príomhthionscadal amháin ar líne díolacháin a sháraigh 35.94 milliún RMB i díreach os cionn dhá bhliain. Ag tagairt do na corrlaigh bhrabúis chomhlána na gcuideachtaí liostaithe sa tionscal céanna agus ag fachtóiriú i saothrú branda, fógraíocht, agus costais oibriúcháin, chinn an chúirt nach raibh corrlach brabúis comhlán na n-earraí sáraitheacha níos lú ná 40%. Bunaithe ar an ríomh seo, sháraigh an brabús comhlán ón gcainéal aonair ar líne seo amháin 13 milliún RMB, gan díolacháin eile ar líne agus as líne a áireamh.
Is gá aird bhreise a thabhairt ar dhá shonra chriticiúla.
Gcéad dul síos, chinn an chúirt gurb é príomhghnó na gcosantóirí seo táirgí ceimiceacha sáraitheacha laethúla a chlárú, a cheadúnú agus a dhíol, arbh ionann iad agus "gnó a dhéanamh as sárú maoine intleachtúla." Mar sin, ríomhadh cúiteamh bunaithe ar bhrabús comhlán seachas ar bhrabús glan. Ní raibh cead ag na cosantóirí aon choigilteas ó infheistíochtaí tógála branda a asbhaint ón méid cúitimh.
Is é an dara ceann ná comhdhliteanas a fhorchur. Ordaíodh don dá phríomh-eintiteas 13 milliún RMB a íoc, agus bhí na sé cinn eile faoi dhliteanas i gcomhpháirt agus go leithleach i leith méideanna ó 1 milliún go 3.5 milliún RMB. Chuir an fíorasc seo isteach ar chomhbheartas ina gcláraíonn cuideachtaí beaga iolracha trádmharcanna go leithleach chun riosca a scaradh.
Níl an cineál oibríochta seo gan fasach sa tionscal sláintíochta agus cúraim phearsanta.
Sa díospóid "Wyeth" níos luaithe, rinne seisear cosantóirí saor-mharcáil ar cháil an bhranda i gcatagóirí máithreacha agus naíonán mar diapers agus wipes fliuch. Chuir Cúirt Dhaoine Idirmheánach Hangzhou damáistí pionósacha i bhfeidhm agus thacaigh sé go hiomlán leis an éileamh 30.55 milliún RMB. I gcás IP máithreachais agus naíonán trasteorann eile, bhí aonáin chleamhnaithe iolracha i mbun góchumadh slabhra iomlán diapers, naipcíní sláintíochta agus wipes fliuch, rud a d'eascair ordú cúitimh comhpháirteach 10 milliún RMB.
Tá an éabhlóid comhchruinnithe i dhá réimse: ríomh na ndamáistí agus raon feidhme an dliteanais. Roimhe seo, bhí cúiteamh i gcásanna den sórt sin lánroghnach den chuid is mó, le breithiúna ag cinneadh figiúr bunaithe ar na himthosca foriomlána; anois, déantar é a ríomh go cúramach bunaithe ar shonraí díolacháin ardáin. Ina theannta sin, in ionad dul sa tóir ar mhonaróirí amháin, nascann cásanna dlí an slabhra iomlán de chlárú réamhghabhálach, ceadúnú, díolachán agus bailiú íocaíochta agus dírítear orthu anois.
Maidir le monaróirí conartha (OEManna), seolann an fíorasc seo teachtaireacht shoiléir. Sa slabhra sáraithe seo, aithníodh go sainráite "táirgeadh foinsiú allamuigh chuig monarchana tríú páirtí" mar phríomhnasc. Nuair a bhíonn comharthaí soiléire de shaormharcaíocht ar na trádmharcanna atá ag an bpáirtí coimisiúnaithe, nó nuair nach bhfuil na catagóirí cláraithe ag teacht leis na táirgí iarbhír atá le monarú, ní nós imeachta roghnach a thuilleadh é athbhreithniú ar chomhlíonadh réamhordaithe.